Reflexión: Dependencia del desarrollo de la partida según la asignación de los personajes y la existencia de una mesa.

Este artículo va pensado sobre todo en los roles en vivo de sala. Mi reflexión vino tras unas partidas en las jornadas de EntreReVs.

El caso es que se desarrolló un juego tipo debate con distintos perfiles de los personajes; Me llamó la atención cuando hicimos nuestro pase como la partida quedó a merced de un par de jugadores con una carácter más fuerte que nos arrastró a los demás a través de toda la sesión.

Por eso no puedo evitar preguntarme cómo la misma partida se habría desarrollado con otra distribución. Yo en un entorno de trabajo de equipo suelo funcionar muy bien, pero soy de las que me intimidan las personas con carácter fuerte y me es difícil competir con alguien así. Al dejarnos elegir el perfil de personaje estas personas se decantaron por fichas también de carácter y yo me decidí por un hombre deprimido y en una situación angustiosa.

En esa misma partida destacamos con el master como la gente se había ceñido más a la atracción que ejercía la mesa, ya que en nuestro pase había mesa y en el primero no, en el pase donde no había mesa se dieron más los grupillos de discusión según intereses, en la partida con mesa formamos un único grupo de debate alrededor de ésta y nos costaba levantarnos para ejercer acciones lejos de ésta. En una partida de debate político que jugué en otra ocasión pasó algo similar, era un debate grotesco que debería haber acabado a hachazos porque era entre humanos y monstruos, pero el poder de la mesa hizo que nos limitáramos a estar alrededor a pesar de la tensión.

FUENTE IMAGEN

Volviendo a la distribución de los personajes: En EntreReVs pude ver como público la misma partida de forma consecutiva, con distintos jugadores evidentemente. Los jugadores de la segunda ronda no habían visto la primera para evitar influirse los unos a los otros. Era un partida con personajes y conceptos muy básicos y me llamó mucho la atención la gran distancia que había en algunos momentos de una partida a otra. Me fijé también como esas personas de carácter más fuerte de la otra partida en como sus papeles resaltaban y como afectaban a sus rondas.

Según mi opinión es un perfil de jugador con cierta necesidad de protagonismo, por lo que es importante dárselo para que no se sienta frustrado, pero que para evitar que se coma a los demás  debe tener quizá un perfil de liderazgo con el que tenga que motivar que los demás de muevan y de ese modo tratar de que su energía mueva a los más rezagados. Lo malo de los eventos es que normalmente no conoces a tus jugadores o parte de ellos y dificulta mucho decidir en qué posición poner a cada uno. (Tarea complicada de cuyons de por sí).

Imagino que de la gente que pueda leer esto habrá masters que habrán hecho varios pases de sus partidas y cada vez habrá salido de una manera y se reirán de mi planteamiento. Pero como yo soy un poco Pollo, pues miro y reflexiono con la inocencia que da la novedad. Si hay alguno de esos maravillosos veteranos que nos cuente ¡porfa! su visión de lo planteado y su experiencia.